moje izkušnje s sodstvom so pol – pol. Torej pol teh sodnikov/sodnic je dosledno upoštevalo zakone in tako tudi izvajalo postopek, druga polovica pa se je požvižgala na zakonodajo in nažigala po svoje iz samo njim znanih razlogov. S tem pa so dosegli samo,da so jim višja sodišča utemeljila njih napake in zadeve so bile vrnjene v obravnave drugim sodnikom na začetek. In takšnih je v večini. Skorumpiranih in/ali nesposobnih. In kar je najhuje – ravno takšni hočejo še večje plače za še več povzročene škode. O tem, da tej sodniki, predvsem sodnice, zdaj delajo slovenskemu ljudstvu dobesedno sramoto po svetu s nekimi stavkami, pa je itak škoda besed. Ker če tako kao intelektualne ne dojamejo, kar razume večina nacije, potem jim res ni pomoči. Še bolj žalostno je, da se požvižgajo na mnenje njih prvega moža, ki nasprotuje takšnim podvigom svojih “sodelavcev”. Virant seveda, žal, nima dovolj avtoritete in prašnikov, da bi jim na rep stopil. In dokler se ne najde nekdo z odločnim NE tej jari gospodi, se bodo stavke, sodnikov, šolnikov, medicincev, prosvetnikov, policije, carine in podobnih javnih uslužbencev nadaljevale. In potapljale to našo podalpsko v brezno dolgov. Sramotno je, da zahtevajo več ravno tisti, ki nič ne ustvarjajo. Če bi bil jasnovidec in bi to tistega vročega poletja 91′ videl v daljavi, bi namesto na mejnem prehodu svoj čas raje zapravil s prijatelji na pivu. In danes mi ne bi teba razlagati otrokom, da se za to pač nismo borili. Čeprav so dejstva in dokazi z njimi, spet žal, neizprosni in neizbrisni. Čeprav so tisti isti, ki hočejo danes plače, brisali tiste ki jih nimajo. A to je že druga zgodba istega dela.
vse dobro vam, hermina

ne bom posebej razglabljal, zakaj zakaj si iz mojega razmišljanja v blogu potegnil le – sodnike. Brez razloga pač nihče ne počne nič. Če bi pozorneje prebral in razbral, bi pač zaključil, da sem pisal o – javnem sektorju in njega uslužbencih. Kamor sodijo tudi sodniki.
Seveda bom odgovoril na tvoja vprašanja, kar ni ravno skladno s sodno prakso.
- plača sodnikov v naši podalpski bi morala biti ravno toliko visoka, kolikor uspešen je sodnik pri svojem delu. Kvalitetno uspešen. Ampak v tem primeru, bi morala večina naših sodnikov na dan plače za svojo (ne)uspešnost še iz svojega žepa dati, namesto da bi kaj davkoplačevalskega dobili.
- plača naši sodnikov seveda ni primerljiva s plačimi sodnikov v kar nekja tujih državah. Za vsaj v tistih državah, kjer so bolje plačani pa obstaja utemeljen razlog – tam sodniki mislijo s svojo glavo in delajo v imenu ljudstva. Rad bi videl našega sodnika, ki bi npr. obsodil kakšnega siciljanskega bossa.
- temeljni pogoj opravljanja sodniške funkcije pa je zagotovo sposobnost samoodločanja. In zdaj, če te je toliko skupaj, mi mirne duše razloži koliko naših sodnikov misli s svojo glavo in tako odloča ? Seveda zraven obvezno dodaj, da prav noben ni skorumpiran ali pod vplivom politične volje. Starostna meja, da postaneš in/ali ostaneš sodnik pa je odvisna od spretnosti – igranja Tarok-a.
- glede plače strokovnih sodelavcev velja moje mnenje kot že zapisano za sodnike. Prav zaprav si zaslužijo še manj glede na pooblastila. Sploh pa bi njim morali zaračunati usposabljanje, saj oni rabijo prakso, da dobijo za kar so se odločili, ne pa da jih plačujemo davkoplačevalci.
- norme sodnikov so vsekakor prenizke, sploh pa tiste izvedene povečini nestrokovno opravljene. Kar niti ne čudi, upoštevajoč da kar nekaj sodnic in strokovnih sodelavk vidiš v normalnem delovnem času po šopingih v hiperjih in čvekih po kafičih
- obdobje od 92′ do 2000 pa ni razlog za zaostanke. procentualno je bilo v tistih 8 letih bistveno manj sodnih postopkov kot od 2001 do danes. Razlogi za zaostanke so, poleg tarokov, kafičev in hiperjev med delovnim časom, predvsem in v glavnem, vsaj za večino sodnikov, v njih nestrokovnosti oz. tisti strokovnosti usposabljanja, katero so žulili na račun davkoplačevalcev – spet nestrokovnosti. Kar dokazujejo tudi številne tožbe na evropskem sodišču in zajetne odškodnine katere moramo plačevati davkoplačevalci zaradi – nestrokovnosti in/ali malomarnega dela nekaterih sodnikov. Takšnim sodnikom bi seveda morali odvzeti vse pravice opravljanja te funkcije, kljub temu da se imajo nekateri za svete krave. Saj so. Le svete ne. Ne bo presenečenje, če bodo naši poslanci tudi dokončno vsaj poskušali prepovedati pritožbe na evropsko sodišče zaradi nesposobnosti kar nekaj naši sodnikov. A le zato, da zaščitijo sodnike pred evropsko sramoto. Ki neposredno sramoti tudi nas davkoplačevalce. In učinkovito prazni blagajno katero polnemo vsi.

Torej, tudi sodnikom le tisto kar si dejansko zaslužijo. In niti centa več. A najbolj pravično bi bilo izdelati dodaten pravilnik, ki bi cepil nestrokovne sodnike po žepu za njih nesposobnost. Če bi morali plačevati iz svojega žepa svoje neumnosti, potem bi sigurno narasla strokovnost. In klicaj !

Kako visoka je plača sodnika?
Kakšna je primerljiva plača sodnika v tujini?
Kakšni so pogoji za opravljanje sodniške funkcije in kakšna je starostna meja oz. koliko časa traja, da postaneš sodnik?
Kakšna je plača strokovnih sodelavcev – delati morajo štiri leta, da izpolnijo pogoje za sodnika – po opravljenem DPI?
Kakšna je sodniška norma oz. koliko sodb na mesec mora napisati in koliko obravnav opraviti?
Zakaj so bila delovna mesta na sodiščih v obdobju od 1992 do 2000 samo 50 % zapolnjena – razlog za zaostanke?
Koliko sodišč v Sloveniji še ima zaostanke?