Inšpektor ti potrka na vrata in zahteva od tebe, da dokažeš, od kod ti denar za bajto, avto, stanovanjsko opremo…Ali pa – davčna te pozove, da dokažeš izvor svoji prihrankov na banki. In če ne boš mogel dokazati, da si denar za vse to pridobil  zakonito, ti bo država to tvoje premoženje in prihranke obdavčila v 70 % vrednosti le tega. Tistih 30% boš itak porabil/a za plačilo teh 70%. Bratuškine ideje izpod oddeje so pred vreliščem….

Preden pa nadaljujem s tem unikatnim davčnim predlogom Bratuškove….Gradbena podjetja so začela prejemati odločbe iz DURSa, s katerimi jim je poslej naložen v plačevanje Davek na luksuz, ki je sicer še dediščina janševe vlade.

Poslej bodo torej morali gradbinci, ki so lastniki še neprodanih stanovanj za te plačevati davek na luksuz. Takisto je ta davek doletel tudi podjetja v stečaju, ki so lastniki nepremičnin. A veselje, da bi zaradi tega ukrepa cene stanovanj ali najemov le teh upadla, so odveč.

Ta, sicer spretno zavit, paket ima pomanjkljivost. Banke, ki s hrambo stanovanj na svojem kontu, do katerih pridejo kot upnice, te iste odločbe za plačilo luksuza niso prejele oz. so izvzete iz teh prijemov. Zato pa Bratuškova pripravlja osvežen davek na nepremičnine.

In čeprav je Bratuškova še pred dnevi že vsaj petič v mesecu razlagala, da ne bo do konca leta nobenih novih dodatnih finančnih obremenitev  za državljane, je jasno, da je spet, milo rečeno, lagala. Se je pač uspešno nalezla pahor-janša sindroma.

A v tem početju še vedno prepričljivo vodi Virant s svojimi DL poslanci, ki so prejšnji teden za javnost vpili, da so proti povišanju davka za srečke, obenem pa so zelo potiho enotno potrdili ravno svoj predlog spremembe zakonodaje sodstva, v katerem so predlagali (kar je bilo sprejeto), da se zajetno dvignejo takse sodnih postopkov, še posebej v zadevah, kjer bi moral oškodovani delavec iskati pravico proti svojemu bivšemu delodajalcu ali v primerih rubeža/izvršbe državljana. Virantova DL je torej predlagal in potrdila, skupaj z ostalimi, onemogočanje malemu človeku legalnega boja za svoje pravice.

Pa gremo do nove bistrumnosti Bratuškove, ki si je, po dvigu DDV in napovedi nepremičninskega davka, zdaj omislila še davek po kompletnem premoženju posameznega državljana. Pa ne pozabimo, da je za januar napovedala še Krizni davek….

Tudi ta ideja seveda ni Bratuškina, ampak, kot vse prej katere sta izvajala pahor in janša, navodila iz Bruslja, pa tudi Merklove, kateri so vsi trije lizali čevlje, in je namenjena v izvajanje državam juga EU. Predvsem in zgolj juga….

Mogoče bom koga presenetil, ampak na ta davek o izkazovanju izvora svojega premoženja bi zlahka gledal kot na prvič nekaj pametnega, kar je prišlo iz Bruslja in ga tudi zlahka podprl, če…..Hja, če ne bi naši parlamentarci tudi tega predloga, z Bratuškovo na čelu, začeli prilagajati v izprijenost nekih drugačnih namenov…..

Po tem predlogu vlade bi namreč lahko DURS (v sodelovanju z vsemi službami) preveril kadarkoli izvor premoženja vsakega državljana in zahteval vsa dokazila nakupov. Gre torej za izkazovanje razlike med dejanskim osebnim premoženjem in prijavljenimi dohodki državi.

Enostavneje povedano – če je nekdo državi letno izkazoval recimo 20k € prihodkov, ima pa v lastništvu bajto, stanovanje, dva avta, vikendico, parcele in bogato notranjo opremo v vrednosti 500k, potem bo pač moral dokazati, kako mu je uspelo z letnih 20k vse to nakupiti oz. pridobiti. Isto velja seveda tudi za prihranke v bankah, lastništvu delnic, itd….

In za višino razlike, katere ne bi mogel dokazati izvora, torej nepojasnjeno premoženje, bi pač moral plačati 70% vrednosti le tega državi.

Po tej računici bi recimo janković in janša, ki še vedno ne znata pojasniti izvora premoženja po postpku KPK, ostala brez 70% le tega.

Temu delu sploh ne nasprotujem, glede izvedbe. Nasprotujem pa višini. Ne 70%, ampak 100%. Polnih 100% vrednosti bi morala država obdavčiti tako nepojasnjeno pridobljeno premoženje. Nenazadnje z izrekom takšnega davka država nepojasnjeno premoženje legalizira.

Sprejemljiv se mi ne zdi niti predlog, da bi izrek takšnega davka posamezniku veljal za odmero za 10 let nazaj. Ne, nikakor. Ali naj velja za obdobje od 26. junija 1991 do dneva izreka davka, ali pa nič. Najbolj divja lastninjenja nepremičnin in grabeži denarja in vsega možnega, sploh družbeno podedovanega iz Juge, so se namreč dogajali prav v obdobju od 1991 – 2004. In v njih je sodelovala tudi večina še danes sedečih politikov v parlamentu.

Smešne pa so tudi predlagane kazni, saj gre le za po kakega jurčka kazni, kar me tudi ne navdušuje. Pravilno bi bilo, da bi se tovrstnim izrekalo dodatne kazni od 5 let zapora zaprtega tipa pa navzgor oz. po najmanj 5 let družbeno koristnega dela, brez plačila, obrok na dan, po 16 ur dnevno dela, vsak dan v letu, ne pa luksuz, kot ga ima Tovšakova. Te kazni bi seveda morale veljati za tiste modele, ki so svoje nepojasnjeno premoženje ustvarili na račun oškodovanja družbenega premoženja. Če so Al Caponeja zaprli zaradi utaje davkov, potem ni nobenega razloga, da ne bi tudi naših Caponejev takisto.

Če bi se to izvajalo na takšen način, potem seveda ne bi imeli jankovića in janše, ki sanjata o ponovnem naskoku prestola vlade, ampak bi ugibali v katerem kotičku sveta sta se skrila kot ubežnika. Velja seveda tudi za njune kolege.

Seveda pa prej verjamem, da bo Bratuškova, če bo po čudežu ta zakon ol inkluded davek sprejet, raje ubirala bližnjice reševanja največjih lopovov. Kot verjamem, da se bo, v primeru sprejetja, najprej spravila na bančne prihranke državljanov.

Teh je bilo sicer še lani 16 milijard, letos že 15, a verjamem, da vsaj polovici teh prihrankov na bankah državljani ne zmorejo prikazati izvora. Kar seveda pomeni hipno udariti po 8 milijardah prihrankov s 70% davkom, pa potem naj šteje kdor hoče, kar mu pač ostane.

Utegne pa biti recimo dosti bolj ganjen zaradi tega zakona ostati tudi kakšen državljan podeželja, lahko tudi v mestu, ki si je zgradil svojo štalco z lastnimi rokami in pomočjo sosedov. Če bo še nekako lahko dokazal uporabljen material z računi, pa bo povsem zmrznil pri dokazovanju stroškov dela z uradnimi računi, kar bo seveda nepojasnjen izvor v razliki cene kompletne nepremičnine in davek bo padel, pa si misli. Itak so politiki lepo opozarjali, da je treba račune vzeti in hraniti….

Bratuškova pa zgolj in še 1x več dokazuje, da pravih reform enostavno ni sposobna niti zamisliti, še manj izpeljati. Davke na vse živo in neživo je pač sposoben uvajati tudi dobesedno vsak butec, za kar sploh ne rabiš magisterija, pa čeprav kupljenega.

Celo od drugih izdelane predloge, kot je ta recimo, izprija v zaščito posameznikov kolegov in določene elite, ki nas je ugonabljala vsa ta leta. Namesto, da bi recimo uvedla davek na premoženje v tujini, lahko tudi po istem konceptu kot ta predlog davka nepojasnjenega izvora, raje usmerja dejanja na lomljenje hrbtenice in nadaljno siromašenje državljanov.

Najbolj žalostno pa je, da je tudi ta, sicer v osnovi dober predlog zakona, spacala, kot pahor in janša vse pred njo, zgolj v garbanje naroda, a kljub temu bodo vsi trije na naslednjih volitvah spet imeli dovolj butcev, resda tokrat manj, ki bodo glasovali zanje.

V bistvu je tako pacasto Bratuškino predlagano davčno odiranje namenjeno zgolj filanju bank, v sklopu varčevalnih ukrepov po diktatu Bruslja pač in nikakor reševanju iz krize. Filanju slabe banke vseh državljanov, razen tistih, ki so ustvarili izginule kredite.

A obenem izgleda tako prilagojen predlog Bratuškove, kot uporabno orodje discipliniranja. Discipliniranja drugače mislečih državljanov. Takšnih, ki bi radi živeli v deželi brez korupcije in politični zdrah ščuvanja naroda. Kot sta disciplinirala pred njo pahor in janša. A vseeno sem prepričan, da Bratuškova ne bo dosegla roka trajanja obeh. Razen, če je narod postal ponižen in brez ponosa. In brez jajc…..

Don Marko M